与国际法院（马绍尔群岛诉英国）不同

roselin97800

管辖权和可受理性
《欧洲人权公约》第 33 条规定，“任何缔约国均可向法院提交另一缔约国所指称的违反《公约》及其议定书规定的行为。”该规定是一项广泛的权利。斯特拉斯堡法院对国家间案件的管辖权是强制性的。与国际法院或《联合国海洋法公约》规定的争端解决程序相比，斯特拉斯堡是一个相当容易进入的论坛。，它并不要求当事方存在争端。国际法院还要求其管辖权基于人权条约的和解条款的争端。只需有真正的侵犯人权指控，便可在斯特拉斯堡提出国家间申请。

在可采性方面，《欧洲人权公约》可以说是普遍适用制度的典范。国际法院 立陶宛 Whatsapp 號碼數據 在 1970 年巴塞罗那电车公司案判决中说道，该判决是在 1969 年具有里程碑意义的希腊案报告发布后不久做出的：

[…] 在世界层面上，体现人权的文书并未赋予各国保护此类权利受到侵犯的受害者的能力，无论其国籍如何。因此，仍然必须在区域层面上寻求解决这一问题的方法；因此，在欧洲委员会内……本案中索赔所遇到的可受理性问题已由《欧洲人权公约》解决，该公约赋予每个缔约国对违反公约的其他缔约国提出投诉的权利，无论受害者的国籍如何。
国家间申请的可受理性要求相对较低。法院根据表面证据确定申请国政府的指控是否“完全没有根据”（“ pas du tout étayées ”）或“缺乏《公约》第 33 条意义上的真实指控的要求”（“ feraient défaut les éléments constitutifs d'une véritable allégation au sens de l'article 33 de la Convention ”），如其在格鲁吉亚诉俄罗斯一案（§44）的可受理性决定中所述。 用尽国内救济和《欧洲人权公约》第 35 条第 1 款规定的六个月规则可能会引发程序问题。六个月规则不适用于持续违法的情况，如个案。然而，用尽当地救济的要求值得关注。

虽然用尽国内救济的要求适用于国家间申请，但公约机构的判例法已经发展出大量例外情况。这些例外涉及立法措施和行政做法，因此存在无法轻易获得有效救济的情况。

首先，如果申请国声称立法违反《公约》，即使没有特定的个人受害者，也无需满足用尽国内救济的要求。例如，此类立法措施可视为《欧洲人权公约》第 15 条的例外。

然后，正如法院在 2014 年格鲁吉亚诉俄罗斯 大法庭判决第 122 条及以下部分所总结的那样，行政惯例的概念是为了解决由于官方容忍而导致对有争议的措施的补救无效的情况而发展起来的。因此，行政惯例的概念消除了在系统性问题似乎削弱《公约》权利的情况下用尽国内补救措施的需要。在判决的第 125 条中，法院强调了其现行的判例法，根据该判例法，“如果申请国政府……对某种做法提出投诉，目的是防止其继续或再次发生，但没有要求……法院对作为该做法的证明或说明而提出的每一个案件作出裁决，则该规则原则上不适用”。